texto tomado de http://www.youtube.com/watch?v=Ul5JWbhQWyA

Entrevista a Peter Joseph, creador de zeitgeist, créditos de los subtítulos para "CristianKirk"

Preguntas Frecuentes:

Sobre Zeitgeist y Peter Joseph.

¿Quién es Peter Joseph y como surgió Zeitgeist?
Peter nació en Carolina del Norte en una familia de clase media.
Luego se mudó a Nueva York inicalmente para concurrir a la escuela de arte. Actualmente vive y trabaja en la ciudad de Nueva York como un editor/compositor/productor independiente para varias insdustrias.

Zeitgeist nació como un proyecto personal que fue mostrado en Nueva York como una expresión de conciencia pública y gratuita. Luego de que el evento terminó, "La Película" fue subida online sin pensar en una gran respuesta del público. Pasado un mes, el film estaba teniendo records de vistas.Meses después, la "Edición Final" fue completada. En total, las vistas de "Zeitgeist, the movie" excedieron los 50 millones solo en Google Video. Considerando otros posts en formatos diferentes, junto con reproducciones públicas, se estima que las vistas totales están por encima de los 100 millones.

En octubre de 2008 "Zeitgeist Addendum" fue lanzada como una continuación del primer film, enfocándose en los problemas de núcleo relevantes al tema de la corrupcion humana. También ofreciendo una solución. Luego de dos meses de su lanzamiento online, el promedio de vistas diarios ha sido de 50.000, haciendo un total de 3 millones de vistas hasta ahora.
Hay gente online que dice que Peter Joseph es un nombre falso, ¿es verdad?
No, esto no es verdad. Ha habido una campaña de propaganda contra el proyecto desde varias fuentes, una de ellas tomó el nombre de GMP LCC y ciegamente lo metió en una base de datos de negocios en Nueva York y consiguió el nombre "James Coyman" de Nueva York. Lo que no se dieron cuenta es que GMP LLC es una entidad de referencia de nuestro registrador y no es el GMP LLC de James Coyman. Nos disculpamos a James Coyman si ha sido molestado.
¿Qué es el Movimiento Zeigeist?
El Movimiento Zeitgeist es una campaña de raíces populares para unificar al mundo a través de una ideología común basada en los fundamentos de la vida y la naturaleza. El movimiento ignora la política, la religión y otros por el estilo, e intenta comunicar como todos los humanos son lo mismo a un nivel fundamental y como es hora de empezar a trabajar juntos en un escala global para terminar el conflicto y el sufrimiento perpetuos en nuestra sociedad mundial actual.
¿Quién creó y financió estos films exactamente?
Peter financió los films con fondos personales generados de su trabajo comercial.
Algunos dicen que el film ataca a los Cristianos, ¿cual es tu respuesta ante eso?
La idea de que el film esta en contra de cualquier grupo es una falacia. Tristemente, muchos no se dan cuenta que la ideología de uno no es propia. Somos seres emergentes y todo en lo que creemos nos es enseñado de una u otra manera. Por lo tanto decir que el film ataca a los Cristianos es tan absurdo como decir que el film ataca a la gente con gorras de baseball. Este es un problema serio en nuestra sociedad, porque la identidad esta erroneamente asociada con la creencia. De nuevo, los propagandistas contra el proyecto utilizan la idea de que el film "ataca" a un grupo en orden de tratar y manipular su entorno para no hacerlos pensar criticamente sobre la información. El mismo tipo de propaganda se ha materializado donde el proyecto ha sido llamado "nuevo orden mundial", "satánico", "marxista" y otras distinciones irracionales e irreflexivas que ni siquiera valen la pena.






Mas info aqui

LA ZONA TEMPORALMENTE AUTÓNOMA - Hakim Bey

"Esta vez, sin embargo, vendré como el victorioso Dionisio, convirtiendo el mundo en una fiesta... no me sobra el tiempo ..."
--Nietzsche (de su última carta, ya «loco», a Cósima Wagner.)

Utopías piratas

LOS PIRATAS Y CORSARIOS del siglo xviii crearon una «red de información» que envolvía el globo: primitiva y dedicada primordialmente a los negocios prohibidos, la red funcionaba admirablemente. Repartidas por ella había islas, remotos escondites donde los barcos podían ser aprovisionados y cargados con los frutos del pillaje para satisfacer toda clase de lujos y necesidades. Algunas de estas islas mantenían «comunidades intencionales», completas mini-sociedades que vivían conscientemente fuera de la ley y mostraban determinación a mantenerse así, aunque fuera sólo por una corta -pero alegre-existencia.

Hace algunos años investigué un montón de material secundario sobre piratería, intentando encontrar algún estudio sobre estos enclaves, pero parece que todavía ningún historiador los había encontrado merecedores de análisis serio. (William Burroughs había mencionado el tema, como lo hizo el anarquista inglés Larry Law -pero no se había hecho ningún estudio sistemático). Me remití a la fuentes directas, y construí mi propia teoría, algunos de cuyos aspectos analizaré aquí. Decidí llamar a aquellos asentamientos «utopías piratas».

Recientemente Bruce Sterling, uno de los máximos exponentes de la ciencia-ficción cyberpunk, publicó el relato de un futuro cercano partiendo de asumir que la decadencia de los sistemas políticos desembocaría en una proliferación descentralizada de experimentos sobre formas de vida: gigantescas corporaciones de propiedad obrera, enclaves independientes dedicados a la piratería de datos, enclaves verde-socialdemócratas, enclaves de trabajo cero, zonas anarquistas liberadas, etc. La economía de la información que sostenía esa diversidad era llamada «la red»; sus enclaves -y el título mismo del relato-era «Islas en la Red».

Los Asesinos1 medievales fundaron un «Estado» que consistía en una red de remotos valles montañosos y castillos, separados por miles de kilómetros, estratégicamente invulnerables a la invasión y conectados por un permanente flujo informativo de agentes secretos, en guerra con todos los gobiernos y dedicado exclusivamente al conocimiento. La tecnología moderna, culminando con el satélite espía, convierte esa especie de autonomía en un sueño romántico. ¡No más islas piratas!. En el futuro, la propia tecnología -liberada de todo control político-hará posible un mundo entero de zonas autónomas. Pero por ahora el concepto es todavía justamente ciencia ficción, especulación pura.

¿Es que estamos condenados, los que vivimos el presente, a nunca experimentar la autonomía, a nunca habitar ni por un momento una tierra regulada sólo por la libertad? ¿No nos queda otra opción que la nostalgia del pasado o la nostalgia del futuro? ¿Tendremos que esperar a que la totalidad del mundo sea liberado del control político antes de que uno sólo de nosotros pueda afirmar conocer la libertad? La lógica y la emoción se alían para condenar tal posibilidad. La razón establece que uno no puede luchar por aquello que no conoce, y nuestro corazón se rebela frente a un universo tan cruel como para imponer tal injusticia a nuestra generación, sola ante la humanidad.

Decir algo así como «no seré libre hasta que todos los humanos -o todas las criaturas sensibles-lo sean» es, simplemente, condenarnos a una especie de estupor-nirvana, abdicar de nuestra humanidad, definirnos como perdedores.

Creo que extrapolando de historias del pasado y el futuro sobre «islas en la red» podríamos acumular suficientes evidencias como para afirmar que una especie de «enclave libre» no sólo es en nuestro tiempo posible, sino que de hecho ya existente. Toda mi investigación ha cristalizado en el concepto de «ZONA TEMPORALMENTE AUTÓNOMA» (que a partir de aquí abreviaré TAZ2. Pese a su carácter sintético forzado por mi propio pensamiento, no pretendo que la TAZ sea tomada como un ensayo -en el sentido también de «intento»-, una propuesta o una fantasía poética. Pese al entusiasmo oratorio de mi lenguaje, no pretendo elaborar ningún dogma político. De hecho, renuncio a definir la TAZ: planeo alrededor del concepto, proyectando reflejos exploratorios. Al final, la TAZ casi se autodefine. En el contexto del mundo contemporáneo, podría ser entendida sin dificultad ... entendida en la acción.

Texto completo aqui

On Global Memory: Thoughts on the Barbaric Transmission of Culture

Homi Bhabha
Department of English, Harvard University
Recorded April 14, 2008
Sponsored by the Doreen B. Townsend Center for the Humanities

ALTERMODERN MANIFESTO - POSTMODERNISM IS DEAD

A new modernity is emerging, reconfigured to an age of globalisation – understood in its economic, political and cultural aspects: an altermodern culture

Increased communication, travel and migration are affecting the way we live

Our daily lives consist of journeys in a chaotic and teeming universe

Multiculturalism and identity is being overtaken by creolisation: Artists are now starting from a globalised state of culture

This new universalism is based on translations, subtitling and generalised dubbing

Today’s art explores the bonds that text and image, time and space, weave between themselves

Artists are responding to a new globalised perception. They traverse a cultural landscape saturated with signs and create new pathways between multiple formats of expression and communication.

The Tate Triennial 2009 at Tate Britain presents a collective discussion around this premise that postmodernism is coming to an end, and we are experiencing the emergence of a global altermodernity.

Nicolas Bourriaud
Altermodern – Tate Triennial 2009
at Tate Britain
4 February – 26 April 2009

Entrevista con Nicolas Bourriaud

Altermodern for Dummies

Más info aquí

Europa, modernidad y eurocentrismo - Enrique Dussel

"I. Deslizamiento semántico del concepto de “Europa”
En primer lugar, deseamos ir indicando, con propósito teórico, el cambio de significado del concepto de “Europa”. En general no se estudia ese desliza­miento semántico, y, por ello, es difícil discutir sobre el tema. En primer lugar, la mitológica Europa es hija de fenicios, de un semita enton­ces2. Esta Europa venida del Oriente es algo cuyo contenido es completamente distinto a la Europa “definitiva” (la Europa moderna). A Grecia no hay que con­fundirla con la futura Europa. Esta Europa futura se situaba al norte de la Mace­donia, y al norte de la Magna Grecia en Italia. El lugar de la Europa futura (la “moderna”) era ocupado por lo “bárbaro” por excelencia (de manera que poste­riormente, en cierta forma, usurpará un nombre que no le es propio, porque el Asia (que será provincia con ese nombre en el Imperio romano: sólo la actual Turquía) o el Africa (el Egipto) son las culturas más desarrolladas, y los griegos clásicos tienen clara conciencia de ello. El Asia y el Africa no son “bárbaras”, aunque tampoco plenamente humanas3. Lo que será la Europa “moderna” (hacia el norte y el oeste de Grecia) no es la Grecia originaria, está fuera de su horizon­te, y es simplemente lo incivilizado, lo no-político, lo no-humano. Con esto que­remos dejar muy claro que la diacronía unilineal Grecia-Roma-Europa (Esquema 2) es un invento ideológico de fines del siglo XVIII romántico alemán; es enton­ces un manejo posterior conceptual del “modelo ario”, racista.

En segundo lugar, lo “Occidental” será el imperio romano que habla latín (cuya frontera oriental se sitúa aproximadamente entre la actual Croacia y Ser­bia)4, que ahora contiene al Africa del norte. Lo “Occidental” se opone a lo “Oriental”, el imperio helenista, que habla griego. En lo “Oriental” está Grecia y el “Asia” (la provincia Anatolia), y los reinos helenistas hasta los bordes del In-do, y también el Nilo ptolomaico. No hay concepto relevante de lo que se llama­rá Europa posteriormente.

En tercer lugar, Constantinopla desde el siglo VII, el imperio romano orien­tal cristiano, se enfrenta al mundo árabe musulmán creciente. Es muy importan­te recordar que “lo griego clásico” -Aristóteles, por ejemplo- es tanto cristiano bi­zantino como árabe musulmán5. "

Vea el texto completo aquí